图片开始：由无界 AI用具生成

Binance 过火 CEO CZ 因涉嫌违背往返和养殖品公法而被好意思国商品期货往返委员会 CFTC 告状。

北京时期 3 月 27 日晚彭博社报说念，加密往返平台 Binance 过火 CEO CZ 因涉嫌违背往返和养殖品公法而被好意思国商品期货往返委员会（CFTC）告状，并透露将寻求在 Binance 案件中，对 Binance 过火相干实体实施恒久性的往返和注册禁令，隔断触及商品利益和数字货币商品的往返、规模、提议、共享等行动。

CFTC 周一在芝加哥联邦法院拿告状讼，透露 Binance 和其 CEO CZ 违背了好意思国商品往返委员会的公法，包括商品往返法，未在职何注册机构的情况下，向好意思国客户征乞降接受订单以进行未在往返平台内完成的商品期货往返、期权、掉期和杠杆零卖商品往返，何况莫得进行任何合规性注册。

控告指控 Binance 在 CZ 的教唆下，通过协助首席合规官 Samuel Lim，意外中绕过法律监管，从好意思国客户中得回收入，以生意收效为优先计议成分，而不是合规性。尽管 Binance 甘心搁置好意思国客户拜访其平台，但该公司却依赖好意思邦土产货东说念主员和供应商，并积极莳植好意思邦原土的 VIP 客户，同期为了遁入监管而掩盖身份和位置。Binance 据称协助好意思国用户绕开规模，举例，教唆他们使用时刻以阻滞其地点，在隔断规模时赓续允许往返，并教唆 VIP 客户建筑外壳公司以逃匿合规性规模。因此，CFTC 寻求民事货币罚金和支持性附带支持秩序，包括但不限于往返和注册禁令、罚没、判决前和判决后利息。

在告状文献中，CFTC 提供了 summary 版块，BlockBeats 整理如下：

Binance 运营着寰球上最大的中心化数字钞票往返平台，出当前一个不透明的企业实体汇采集，统共这些企业实体最终由 CZ 掌控，构成一个名为「Binance」或「Binance 生态系统」的共同企业。Binance 论说的大部分往返量和盈利来自于其对位于好意思国（包括土产货区）的客户的粗拙领受和拜访，这些客户在 Binance 平台上进行了多种不同类型的触及跨州生意的数字钞票现货和养殖品往返。

自 2019 年 7 月于今（「相干时代」），在 CZ 的教唆和规模下，并在 Lim 的故意和本色性协助下，Binance 照旧领受并接受订单、接受财产以算作保证金，以及运营一个场合，用于为好意思国的个东说念主提供数字钞票商品（包括比特币（BTC）、以太坊（ETH）和莱特币（LTC）的期货、期权、掉期和杠杆零卖商品往返服务。

皇冠客服飞机：@seo3687

自 2017 年推出其平台以来，尽管公开表透露图「隔断」或「搁置」位于好意思国的客户拜访其平台，但 Binance 经受了盘算、分阶段的方法，以加多其在好意思国的存在。Binance 领先的计谋定位是针对零卖客户的领受。在之后的阶段，Binance 越来越依赖于位于好意思国的东说念主员和供应商，并积极培养了位于好意思国的有意可图的生意弥留的「VIP」客户，包括机构客户。与此同期，Binance、CZ 和往时的首席合规官 Lim 皆知说念，Binance 领受位于好意思国的客户将使其受到好意思国法律的注册和监管要求。然则，Binance、CZ、Lim 皆聘请疏远这些要求，并通过经受秩序匡助客户规避 Binance 的拜访规模，破碎了 Binance 无效的合规筹商。

被告东说念主疏远适用的联邦法律，同期促进 Binance 的好意思国客户群，因为这对他们来说是有意可图的。举例，凭据 Binance 2020 年 8 月的文献，该平台从养殖品往返中得回了 6300 万好意思元的收入，约 16% 的账户由 Binance 详情为位于好意思国的客户抓有。到了 2021 年 5 月，Binance 从养殖品往返中得回的月收入已加多到 11.4 亿好意思元。Binance 聘请优先计议生意收效，而非谨守好意思国法律的决定，正如 Lim 所概述的 CZ 的态度，「这是一个生意决议」。

Binance 故意掩盖了运营往返平台的实体的身份和位置。举例，Binance 面向客户的「使用条目」宣称是客户与一个名为「Binance operators」的东西之间的合同，这个术语莫得具体含义。天然在相干时代的不同时代，Binance 在很多地点皆设有做事处，包括新加坡、马耳他、迪拜和东京，但 Binance 故意不透露其行政办公室的位置。相背，CZ 透露，Binance 的总部位于他在职何时候的所在地，反应出一种专门的幸免监管的策略。CZ 2019 年 6 月的一次里面会议上解释了这个策略，称 Binance 通过在多个司法统带区建筑的各式实体开展业务，以「不在职何地点落地」。这是「。com 不落地任何地点」的主要原因，以「保抓国度的清洁（不违背法律）」。

CZ、Lim 和 Binance 高等惩处层的其他成员未能正确监督 Binance 的举止，执行上，他们积极促进了违背好意思国法律的行动，包括协助和素养位于好意思国的客户规避 Binance 宣称实施的合规规模，以看重和检测好意思国法律的非法行动。Binance 过火官员、雇员和代理东说念主素养好意思国客户使用时刻来掩护他们的位置；允许未提交身份和位置讲明注解的客户在秘书此类行动被隔断后赓续在平台上往返；并素养最终受益统共东说念主、规模往返决议、往返算法和其他钞票的要道职工均位于好意思国的 VIP 客户，以新建筑的外壳公司的步地开设 Binance 账户，以规避 Binance 的合规规模。

活动时间为7月7日至9日20时-22时，活动承办单位及地点为茂名市公安局茂南区文化广场、茂南公安分局茂南区文化广场、电白公安分局水东万达广场金街、信宜市公安局淘金湾广场、高州市公安局金港湾商场、化州市公安局康景体育馆南门广场、高新公安分局七迳镇米粮墟、滨海公安分局电城镇政府广场。

尽管 Binance 领受并依赖位于好意思国的客户为其各式市集产生收入并提供流动性，但 Binance 从未以任何神志向商品期货往返委员会（CFTC）注册，并无视对好意思国金融市集的竣工性和活力至关弥留的联邦法律，包括要务实施旨在看重和检测洗钱和恐怖目的资金的规模的法律，这违背了《商品往返法》（「法案」或「CEA」）（7 U.S.C. §§ 1-26）和 CFTC 律例（「律例」）（17 C.F.R. pts. 1-190（2022））。

皇冠体育

在相干时代，通过 Binance 平台的运营，被告 Binance，在 Lim 的协助下，以及 CZ 违背了 CEA 和 Regulations 的中枢公法，包括：i. 违背 CEA 第 4 (a) 契约略聘请性地违背 CEA 第 4 (b) 条和 Regulation 48.3，17 C.F.R. § 48.3 (2022)，提供、投入、阐述实行或以其他神志处理场外商品期货往返；ii. 违背 CEA 第 4 c (b) 条和 Regulation 32.2，17 C.F.R. § 32.2 (2022)，提供、投入、阐述实行或往返场外商品期权；iii. 领受和接受商品期货、期权、掉期和零卖商品往返的订单，约略算作协议、合同或往返中的往返敌手方；在这些举止中，接受货币、证券或财产（或代替信贷）用于保证或担保 Binance 平台上的往返，违背 CEA 第 4 d 条和 7 U.S.C. § 6 d；iv. 在未注册为掉期实行设施（SEF）或被指定为合同市集（DCM）的情况下，筹商掉期往返或处理设施，违背 CEA 第 5 h (a)(1) 条和 Regulation 37.3 (a)(1)，17 C.F.R. § 37.3 (a)(1) (2022)；v. 未能勤恳监督 Binance 与委员会注册要求相干的举止，违背 Regulation 166.3，17 C.F.R. § 166.3 (2022)；vi. 未能实施有用的客户信息本事，或以其他神志顺应银行守秘法的适用公法，违背 Regulation 42.2，17 C.F.R. § 42.2 (2022)；和 vii. 故意在好意思国以外进行举止，包括投入协议、合同和往返，并构建实体，以故意遁入或试图遁入 2010 年《华尔街透明与问责法》附录 A 颁布的 CEA 的任何公法，违背 Regulation 1.6，17 C.F.R. § 1.6 (2022)。

除非本法院加以搁置和隔断，被告很可能会赓续从事本诉讼中所述的行动和肖似的行动和作念法。

因此，CFTC 凭据 CEA 第 6 c 条，7 U.S.C. § 13 a-l，拿起本诉讼2024年亚星体育，以隔断被告的监犯行动和作念法，并迫使他们谨守该法案。此外，CFTC 寻求民事货币罚金和支持性附带支持秩序，包括但不限于往返和注册禁令、罚没、判决前和判决后利息，以及法院合计必要和允洽的其他支持秩序。